Principio y fin de la modernidad

                                                              PRINCIPIO Y FIN DE LA MODERNIDAD

Ya desde la prehistoria, el hombre se distinguió por la la necesidad o deseo de querer plasmar en imágenes su vida, su existencia, sus deseos  y miedos, dejando en el tiempo pinturas tan importantes como las existentes en las cuevas de Altamira, o Lascaux, parece ser que existen dos razones para que el hombre de aquella época se dedicara a realizar dichas pinturas, la primera seria mas didáctica, como si de un manual de caza se tratara y la otra seria mas espiritual, o divina, por ello existen evidencias de que se repintaban, para que su representación tuviese aun mas fuerza.

En la antigua Grecia comienza el pensamiento filosófico desde el que se impulso la modernidad, ya sea en el arte por medio de la pintura, arquitectura, teatro, música, hasta la forma de como se debería de vivir, gobernar, etc., fue tan importante esta época para la humanidad, que no se ha podido desligar de ella y sus enseñanzas hasta la fecha. Podemos recordar que hacia el año 1800, y tras el auge del barroco, llega el movimiento clásico y neoclásico, basado en la antigua Grecia, y aun perdura como estilo y forma de vida compaginado con otros estilos y movimientos que también han resultado imprescindibles para el hombre de hoy.
Con esta pequeña introducción, y saltándome a Homero y el movimiento iniciado por este y otros filósofos olvidados, como son los presostaticos y sofistas, allá por los siglos VI y VII antes de cristo, con representaciones míticas basadas en poemas, poemas que ya se pueden interpretar y nos dan una visión mas razonable que la existente hasta ese momento, de como y hacia donde se debiera caminar.
La mitología en esta época resulta transcendental, con ella se comienza a respetar unas pautas de comportamiento que hasta entonces no existían, como el incesto, y el canibalismo.
Zeus lanzaba rayos desde su olimpo, analizándolo bien, no es más que una representación presostatica de las fuerzas de la naturaleza, como dioses de ese tiempo, personificadas para que la población se implicara mas en su entendimiento y respeto a la naturaleza representada con formas humanas.
Los sofistas que inicialmente eran sabios, representantes de una ciencia o arte, se dedicaron a utilizar la sabiduría en vender la verdad de cada uno, fuese esta verdadera o no, utilizándose en los juicios, con mucho éxito por cierto, tal y como hoy conocemos la labor de los abogados.
Su verdad se basaba en que todo resultaba relativo, si te preguntamos si estas a gusto leyendo lo que ahora te estoy escribiendo podrías decir o contestar que si, pero si te lo pregunto cuando lleves 1 hora leyendo todas mis paranoias que dirías?...puede ser que no, dos respuestas diferentes a una misma pregunta, ¿que es lo que cambia para que la respuesta sea distinta?...el contexto en el que ocurre o sucede la acción, por ello para los sofistas todo es relativo, y hoy en día estamos rodeados de sofistas por todas partes, que nos venden esto y lo otro.
En contra de esta corriente esta el orfismo, que busca la verdadera verdad, la que no tiene relativismo, en ella se basaba platón, la ética y la moral no tienen diferentes interpretaciones, lo que esta bien, bien esta, y lo que no, pues no.

Proclama la inmortalidad del alma, examinando una semilla de trigo a orillas del Nilo, en Egipto, esta cae y vuelve a florecer.,Para entender el orfismo se debe pensar que el cuerpo se podía decir que es la cárcel del alma, y esta solo puede liberarse en sueños, mostrándonos sus inquietudes, y deseos, así como sus miedos, y el orfista con este pensar, dará mas importancia a su alma y actuar moralmente en beneficio de esta, que su interés y bienestar físico, cree en su espiritualidad, y por ella dará hasta la vida, es la primera corriente filosófica en la que se dice se basaron personajes tan importantes como primero Sócrates, luego platón, alumno de este, y mas adelante Jesucristo, que para mi entender resulta la culminación de los primeros pensamientos platónicos.

Nos situamos en el siglo IV y V antes de cristo, y nos encontramos con los primeros y mas grandes filósofos que asentaron las bases de la modernidad, y con ellos se empezó a forjar un pensamiento que fue perfeccionado y discutido con el paso de los siglos, pero sentó las bases del pensamiento del que tantos frutos recogimos, en el arte, y la forma de vida hasta la actualidad, sin la filosofía nada de esto hubiese tenido lugar ni sentido de ser, como ya iréis viendo poco a poco.

Empezamos con Sócrates, moralista, no dejo nada escrito, discrepa sobre los dioses de la época, que lo lleva irremediablemente y por voluntad propia, a morir asesinado, en defensa de sus ideas y principios, como buen orfista que era.

Buscaba la verdad:

El ser es, es imposible que no sea.

El agua es el origen de las cosas, como a su vez los 4 elementos, tierra, agua, fuego y aire.

Divide al ser en dos partes.

1-      Idea o concepto general: un árbol siempre será un árbol, sea grande o pequeño, con hojas o sin ellas.

2-      Ser individual, real, y a su vez sensible: parte individual del ser, a su vez perecedero e imperfecto y cambiante: en este caso el árbol se llamaría abeto, o manzano, y dará o no manzanas, y resultaría cambiante al paso del tiempo.

En este segundo apartado se hallaría el ser sensible e imperfecto, Luis por ejemplo, o Juan, o quien quisiéramos, en el primer apartado no existiría Juan ni pedro, si no que se denominaría hombre, como concepto. Sócrates pensaba que se debía cuidar el alma, desde la moral y la búsqueda real de la verdad, en contra de los intereses personales, y no actuar como lo hacían los sofistas desde el interés personal, manipulando la verdad desde el conocimiento y las estrategias, tal y como hoy en día estamos tan acostumbrados que se actúe en todos los ámbitos de la vida, incluyendo la política, justicia etc.…estamos plagados de sofistas y mas sofistas, si me resulta tan apasionante la filosofía es porque te das cuenta de que todo viene de ella, ya sea el arte o la política, todo lo que somos viene de la filosofía.

Sigo con Platón, alumno aventajado de Sócrates, y por ello a su vez critico.

Admite las dos partes en las que Sócrates divide al ser, pero las interpreta de forma diferente.

Cree que el individuo sensible, o sea, Luis, Juan, o quien queramos que sea, no es mas que una copia de la otra parte que comentábamos, o sea, de la parte conceptual, hombre o árbol, como concepto general y no cambiante ni perecedero.

Es un poco complicado de entender, pero si te concentras en las palabras que escribo lo entenderás y te asombraras de cómo le daban a la cabeza, además lo estoy simplificando y escribiéndolo de forma sencilla para que lo pueda entender cualquiera.

Al pensar de esta forma, Platón no creía en los artistas, puesto que decía copiaban una realidad, a su vez copiada, como copia del concepto que somos, Luis es una copia imperfecta de Hombre, y si a su vez copiamos una representación del mundo en forma de pintura u obra de teatro, seria una copia de otra copia, por ello no le atribuía valor alguno, denominaba a los artistas artesanos, o comediantes, según la faceta en la que trabajasen.

Para Platón, la perfección seria llegar a la idea o concepto general, desde los actos diarios, desde el trabajo diario de la ética y la moral y dar la vida si necesario por ello, el alma se purificaría y llegaría a la perfección tras varias vidas terrenales de pureza y perfección. En eso pensaba igual que Sócrates, o actuaba igual, que también era orfista.

En la siguiente estrofa que os relatare, podréis entender lo que pensaba Platón, leerlo con mucha atención.

La idea como concepto general, el alma, podíamos atribuir que se halla en este apartado, y no la parte sensible del ser como tal, ya que resulta imperfecto por naturaleza, la  verdad se halla en el concepto general, y es una realidad permanente, inmutable, eterna, que no puede existir en el mundo inseguro, engañoso de los sentidos.

Para terminar con los mas importantes filósofos griegos, a medida de resumen general y para no complicar mas la cosa, y podáis entenderme, que además creo son la base y los mas importantes de esa época, os hablare de Aristóteles que a su vez fue alumno de Platón, y creo, para mi resulta el mas cuerdo y sensato de todos ellos, un apunte muy importante para no desmerecer a Sócrates y Platón, es que Aristóteles juega con la ventaja de haber aprendido de sus antecesores, como alumno de ellos, y además mantiene parte de las bases del pensar de ellos, entre Sócrates, Platón, y Aristóteles, creo existe una sucesión de conocimientos que logran para mi entender y pensar, que Aristóteles llegue a conclusiones mas que razonables.

Para Aristóteles el desglose del ser sigue existiendo, pero se halla interconectado, en el mismo ser, sensible y perecedero que somos todos, ambos desgloses se hallan en el mismo ser.

Aristóteles creía que al ser sensible y perecedero que somos todos, le llegaban las ideas y conceptos desde el mas allá hasta su alma, plasmando el concepto o idea, en una obra como realidad real, y no como realidad distorsionada, como podía ser una sombra proyectada, que resulta una realidad distorsionada de la verdadera realidad, ahí se hallaba la verdad, y los artistas representaban esas ideas que les llegaba desde el mas allá en conceptos reales y verdaderos de las cosas, en forma de obras de arte, o los músicos con sus partituras, a estas ideas no podía acceder cualquiera, solamente quien había sido capaz de intercomunicarse con el mas allá por medio de la perfección espiritual, al igual que pensaba platón, pero sin dividir al ser en dos partes, si no intercomunicadas. por ello Aristóteles si creía en los artistas, y para mi tenia una forma de pensar muy lógica y real, ahora nos parece algo muy sencillo, pero para valorarlo ahí que remontarse a su tiempo, y pensar en aquel contexto de espacio tiempo en el que vivía.

Con las cartas de san Pablo empieza una nueva época, un nuevo momento, en la que la libertad resulta reprimida, y por ello se estancan o se inicia una condenación de las artes plásticas y musicales, nos referimos a la edad media.

Esta condenación, se produce con el concilio de Trento, donde ya se muestran las bases prohibitivas desde donde se iba a trabajar en adelante, y quien se saltara esas recomendaciones sabían a lo que se exponía.

La ciencia también se estanca, tras los avances que se percibían con personajes como los de la película Agora, de Alejandro Amenábar, y os recomiendo ver, si no lo habéis hecho ya, que resultan reprimidos por la fuerza de la intransigencia, llevada a cabo por un cristianismo radical que nada tiene que ver, para mi pensar, con lo que Jesucristo promovía.

La idea de cristo, culminación perfecta del idealismo platónico, se basa en perfeccionar y cultivar el alma llevándola al extremo de la muerte, al igual que platón, que prefirió morir por defender sus ideales a vivir repudiándolos, a diferencia de este, Jesucristo murió por la salvación humana, y por el seguimiento de su doctrina de amor al prójimo y a dios, la idea de Jesús pareciese ser también la de cultivar el alma y los valores al extremo, y así conseguir la salvación eterna y espiritual una vez llegada la muerte física, la salvación eterna y vida tras la muerte, pensamiento nuevo para el momento y por ello tan importante y transcendental, el hombre viviría eternamente.

Por desgracia en esta época no se siguió esta doctrina, mas bien se manipulo por el poder del momento, es mi punto de vista…

Por lo contado hasta ahora, en esta época se produce un analfabetismo en la sociedad, y un retroceso en los avances de esta.

También se produce un fenómeno ya iniciado antes de manera órfica por platón, como la inmortalidad del alma, y la vida después de la muerte, la diferencia entre platón y Jesusucristo solo radica en que para platón la vida seguiría en este, nuestro planeta, por medio de la reencarnación, y para Jesucristo en otro mundo celestial y perfecto de inmaterialidad.

Ya no existe un metalenguaje, no ahí discurso de la verdad, la verdad esta escrita, esta definida, en el arte todo se centra en dios y las obras tienen la utilidad de evangelizar, ni siquiera se firman las obras, puesto que en esa época no existe mas valor filosófico que dios y por ello la individualidad del ser, no tiene valor alguno, ni sentido de ser o existir.

En el judaísmo la idea central y básica que perduro y aun perdura, tras siglos y más siglos de existencia, es la idea de la inmortalidad por medio de nuestro legado, nuestros hijos.

Terminando esta época oscura que resulto la edad media, se asoma un estilo nuevo que comienza a realizar algunos cambios importantes en la cultura y pensamiento medieval, hablamos del estilo gótico, que resulta un inicio de apertura en las formas de pensar tan establecidas hasta el momento.

Este nuevo estilo que se extendería hasta el renacimiento, tiene una particularidad y es que se comienza a ver a dios desde lo humano y terrenal hasta su inmensidad, por ello se realizan las grandes edificaciones que se extendían hasta lo mas infinito, como queriendo colocar una escalera desde lo terrenal y mundano hasta el mismísimo cielo y así llegar hasta el, un pensamiento platónico de amor a un dios universal y de luz, provocan la realización de grandes vitrales, y un estilo arquitectónico con tendencia en ocasiones a resultar clásica, y un cambio socioeconómico transcendental del feudalismo al capitalismo.

50 años después del comienzo de la arquitectura y escultura gótica comienza a darse la pintura, con la diferencialidad  de un estilo mas realistas y naturista, en contra de las figuras simplificadas e idealizadas de la época romana medieval, la filosofía de Aristóteles y el humanismo de san francisco de Asís, nos abrían levemente la puerta hacia lo que vendría después con tanta fuerza y cambios transcendentales para el ser humano, nos referimos al renacimiento.

Ahora el temario comienza a resultar mas interesante en todos los aspectos, comenzaremos a adentrarnos en el renacimiento, pero resulta imprescindible haber comenzado desde el principio para entender algunos aspectos de este nuevo movimiento de apertura en la sociedad de aquel momento.

Este nuevo movimiento resulta bastante mas extenso que los anteriores, y ahí que desglosarlo en varios temarios para poderlo entender bien, puesto que no se podría comprender de verdad, aunque lo parezca, si no conocemos la filosofía de ese momento, ya que el arte no es mas que una expresión filosófica del momento, y no se limita a expresar una vistosidad en cuanto a colores o estilos pictóricos, que también, pero lo mas interesante resulta saber el porque de esos estilos pictóricos y colores utilizados, que tienen un porque en las ideas promulgadas por filósofos que dan pie a que se realicen, o también podíamos decir que los pintores de esa época estaban muy comprometidos con ideas filosóficas que los llevaban a expresar ideas muy complejas para la época, y además de aristas eran filósofos, por eso eran considerados artistas, porque expresaban ideas nuevas llegadas del mas allá, tal y como pensaba Aristóteles en su momento, y no copiaban una realidad disfrazada, capaz de confundirnos, al igual que nos puede confundir el visionar una sombra, que no es mas que un reflejo de la verdadera realidad.

Tras este pequeño preámbulo, podemos iniciar el camino del renacimiento con la primera expresión artística llevada a cabo por un pintor llamado Giotto, comenzó a dar un enfoque realista a la pintura, sus planos resultan por primera vez en la historia tridimensionales, y con un filosofo llamado Petrarca comenzó a forjarse un movimiento humanista, subiéndose por primera vez a las montañas de los Alpes por placer, cosa que no sucedía antes, ya que todas las expediciones eran únicamente con la idea de conquista, leyendo un pasaje de san Agustín muy interesante con el que comenzareis a daros cuenta de la nueva forma de pensar que se visionaba.

                                       Van admirando los hombres los altos montes, las olas del mar.

                               La larga trayectoria de los ríos, la inmensidad del océano, la revolución de los astros,

                                                      ¿Y el hombre no se mira a si mismo?

Creo que es una prueba de que el hombre del renacimiento comienza a verse a si mismo, otro filosofo perfecciona mas adelante esta idea primitiva del humanismo, su nombre es Can., pero aquí comienza esta idea, en el renacimiento, podemos situarnos en el año 1336.

A su vez en Flandes, países bajos, ya existe una perfección real de la pintura allá por el año 1431, con un retrato natural y a la vez realista en una época muy temprana, si la comparamos con la evolución del arte en Italia.

Una obra de arte se compone de tres partes y solo desde estas tres podremos comprender una obra.

1- forma materializada

2- idea

3- contenido.

Para que el contenido tenga una validez artística, tiene que existir una compenetración entre la idea y forma materializada, para conocer la forma materializada, ahí que conocer al autor, para así saber que nos quiere expresar, como vive, estudia, en que idioma habla, y en que época se mueve, para así encontrar la idea, a veces oculta en la pintura.

La idea nos habla de historia, de pensamiento, de filosofía, de cambios, de técnica.

Para interpretar una obra, primero ahí que interpretar la forma materializada, visionarla, para captar la idea ahí que estudiar o conocer al artista, y mezclando ambas cosas, llegaremos a captar el contenido, y con ello entender la obra.

Para entenderlo mejor podemos admirar la obra de Duero, melancolía 1, en el se puede apreciar un pensamiento complejo, que nos da una idea de lo que hablamos, en el se puede apreciar numerología con fechas importantes, se cree, para el pintor, y posibles vinculaciones con la alquimia.

Con el renacimiento podemos decir que nace el autor, firmándose las primeras obras, de ahí la importancia de lo comentado anteriormente, con la llegada del humanismo y la revolución de las ideas, llevada a cabo por la filosofía, y los filósofos de la época, sin ellos las obras seguirían sin firmarse.

A continuación voy a relatar un texto sobre miguel ángel, uno de los genios del renacimiento, y en el podréis observar ese desplazamiento de lo divino a lo humano, característica del renacimiento. Lo que a continuación escribo es un texto de Giles neret, en la bibliografía de miguel ángel.

Solo un miguel ángel, dotado de sensibilidades y aspiraciones tanto masculinas como femeninas, podía correr el riesgo y salir triunfador sin incurrir en extrañas contradicciones. No se trata como ocurre en sus antecesores, de ganar el cielo por la fe, si no más bien de elevarse por la contemplación exultante de la belleza. Ejercicio peligroso este, pues no es posible contemplar impunemente la belleza humana, y sobre todo la de los jóvenes doncellez, sin abrasarse de amor. He aquí el suplico, tan deseado como inevitable, para miguel ángel que aspira a ganar el cielo. Ama, abrásate, pues todo lo mortal no tendrá otras alas para llegar al cielo.

Miguel ángel suscita la critica y el reproche de haber representado lo pagano, allí donde se espera lo divino, hasta provocar la ira de los incautos, manifestándose la desnudez humana en todos sus detalles. Es en efecto el cuerpo humano, tal cual sale de la mano divina, incluso en los frescos de una capilla papal. Para miguel ángel, la belleza humana es un reflejo de la belleza celestial.

Mas adelante pero dentro de esta corriente a la que denominamos renacimiento, podemos encontrar pintores como Rubens, que nos dan una visión perfecta de los claro oscuros.

Citando otro párrafo de la bibliografía de miguel ángel, Andrea Castel, ha establecido una especie de jerarquía entre las diferentes maneras que han tenido los artistas del renacimiento de vivir su diferencia y de haber en ella un acto creador, la belleza era para Rafael, la promesa misma de la dicha, para Leonardo, el instante del misterio, para miguel ángel, se convierte en principio de tormento y de sufrimiento moral. Nadie ha llevado más lejos la intuición, tan claramente afirmada por los platónicos florentinos.

Llegados hasta aquí, se pueden resaltar tres puntos importantes.

La autoria, se firman las obras.

El género, los bodegones comienzan a tener tanto valor como los temas sacros.

La colección, el arte toma un valor de colección importante.

En el renacimiento, la esfera de la creación comienza a verse desde un punto de vista humanístico y natural.

La razón y lo sagrado se complementan en esta apoca, dando pie al humanismo, revalorización de la tradición humana, y el racionalismo, que refleja una búsqueda del orden universal.

La razón es un puente para llegar a lo sagrado, no ahí canon de rostro, ahí un surgimiento de la individualidad, también un retorno al mundo clásico.

La idea del renacimiento enfocada desde el punto de vista filosófico, se puede entender para mí, desde el pensamiento de Descartes.

El curso del pensamiento medieval, radicalmente volcado a dios, no permite ver al mundo, ni al ser humano, y esto cambia en el renacimiento, dándole un valor a la naturaleza, y especial al hombre, al ser humano.

Renacimiento es renacer nuevamente hacia lo humano, y natural.

La razón, fuera de lo divino, busca la verdad de cada individuo.

La razón nos dirá que es verdadero y falso.

Descartes idea un método para llegar a la verdad.

No aceptar idea que no sea clara y precisa.

Dividir cada problema en tantas partes como sea necesario para resolverlo.

Ordenar los pensamientos desde lo simple hasta lo complejo.

Verificar siempre con cuidado que no haya omisiones

Dudar de lo que no esta claro.

Descartes abandona todo conocimiento, quedándose únicamente, con el mundo y su yo, en busca de seguridad, y conocimientos inamovibles, hace esto para evitar influencias externas que lo contaminen, lo que lo lleva a dudar de todo, hasta de sus sueños.

Este filósofo fue quien desde su aislado yo, llego a la idea de pienso luego existo, dudando de todo, dijo, dudar es pensar, y pensar es ser, estoy dudando, estoy pensando, luego y por consiguiente existo.

Su percepción del mundo en contra de la realidad, es subjetivo.

Descartes no abandona la idea de dios, al no hallar un sentido único a la individualidad del ser, razonando platónicamente lo que comenzó como humano e individual, si pienso en lo sumamente perfecto, es porque dios me ha iluminado, y ¿Cómo puedo ser tan soberbio y pensar que yo y dios somos los únicos y existentes? Debo tener la certeza de que dios y el resto del mundo existen, abandonando la idea primaria de que solo existo yo, porque pienso, luego existo.

Descartes juega a ser dios, dando la vuelta de un pensar medieval y antiguo, a un pensar moderno y novedoso, en el que la humanidad tiene un nueva visión del ser, esa es la fuerza necesaria que impulso al renacimiento a crearse como un nuevo movimiento en el que por fin resulta licito pensar en lo ontico desde lo lógico y no al revés como pasaba en la edad media, que se pensaba en lo lógico desde lo ontico.

Tras el renacimiento nos encontramos un nuevo movimiento llamado rococó, una exaltación del renacimiento, o un prebarroco, o inicio al barroquismo. Pero iremos directamente al barroco por necesidad lógica del contexto en el que nos hallamos.

El barroco se caracteriza a rasgos generales como una exaltación, de poderío de los reinados del momento.,

Un filósofo que resulto crucial e imprescindible para este nuevo reto se llama  Spinoza, nacido de una familia judía, acomodado en holanda, país en el cual pudo llevar a cabo sus postulados filosóficos que le acarrearían importantes perjuicios.

Spinoza para que me entendáis y sin explayarme a grandes rasgos diré que aun siendo de origen religioso, y compartiendo parte de esas creencias, las discute y da el mas lógico de los razonamientos que hasta ahora he estudiado, cree que dios es todo lo existente, y todo lo existente se transforma y sigue formando parte de dios, pero el ser humano no es mas importante que otro ser vivo e incluso muerto, es como una rueda que gira y gira, y seguirá girando se halle el ser humano en el o no, no existe la inmortalidad del ser como la conocemos o creemos, si no la transmutación, transformación, por ello y en contra de las ideas católicas u de otra índole o religión, la salvación no se encuentra en otra vida u otro mundo, si no en este y en nuestra transformación, por ello debemos de cuidar este mundo, porque en el nos quedaremos, una idea naturista y lógica, que discutiría la forma de actuar socioeconómica de nuestros gobiernos, que solo nos ofrecen el bienestar actual, y no contemplan el bienestar posterior de nuestra transformación, también contempla que nuestro beneficio en actitud moral, ética, para con nuestros demás compañeros de viaje, no es mas que la propia satisfacción personal, de la propia acción realizada y en esa satisfacción se encuentra ya de por si dicha recompensa, para Spinoza, ahí una propia verdad y unas reglas especificas para cada uno, y cada uno debe buscarlas y saber cuales son, las que le hagan bien, moral, física, sicológicamente, y se hallen dentro de la felicidad que les proporcione dichos actos o actitudes, por lo tanto no ahí normas especificas para cada uno, si no cada debe buscarlas, encontrarlas.

Lo que a cada persona le produzca felicidad es bueno para ella, siempre desde la mesura y la inteligencia, pero no puede ser igual para todos, lo que a una persona le hace bien, a otra le puede hacer mal.

No hay una verdad igual para todos, analizar detenidamente lo que a continuación escribo, a ver si llegáis a alguna conclusión.

La felicidad te llevara a encontrar la verdad, lo bueno, y no al revés, cuando te digan que esto es lo bueno, o la verdad, no te llevara a encontrar la felicidad, o la verdad. Así pensaba Spinoza.

Con la pintura de Sebastian López de Arteaga, la incredulidad de santo tomas, 1640, primera impresión claroscuro en la nueva España, resulta una muestra novedosa del arte barroco en America.

Las primeras muestras arquitectónicas que se comienzan a percibir son los llamados estípites, columnas neoclásicas, con curvas partientes y estilo neostilo, mezcla barroca y con un pie asomando al estilo neoclásico que vendría después.

El barroco dio una expresionalidad externa exagerada de imágenes con pintores como Velazquez, Ribera, y culminaríamos con Rubens, o Rembrandt.

El nuevo movimiento con el que nos topamos es el Neoclásico y romántico, y los señalo juntos, porque fueron dos movimientos que caminaron juntos pero a la vez separados en un mismo espacio tiempo, pero con diferencias en el pensamiento y por consiguiente en el actuar artístico y filosófico del momento.

A este nuevo movimiento lo podemos enclavar en los siglos VIII Y XIX, en el podremos ver, un renacimiento de la época clásica, romana y griega.

El estilo neoclásico y romántico son dos formas de entender la modernidad de ese momento.

ETHOS: espíritu: humano, individual, moral, ético. PATHOS: afección: pasión, emoción, romanticismo.

El arte neoclásico estará siempre excesivamente intelectualizado, y racionalizado, se crea una postura erudita.

Con el llega la revolución francesa e industrial.

Se conforma una nueva sociedad urbana, se crean las academias, como la de bellas artes, que siguen un modelo estético y rígido, basado en el arte romano y clásico, el dibujo es uno de los pilares del arte neoclásico, sus referentes se hallan en la antigua Grecia, Paris promueve este arte convirtiéndose en la nueva roma del arte neoclásico, comenzando en ella, roma, allá por el año 1760, y desarrollándose por todo Europa.

Una obra clásica es una figura ética, moral, basada en la antigua Grecia.

Una obra romántica es una obra en la que se expresa afección, pasión, emoción.

El clasicismo y romanticismo son tendencias estilistas, burguesas, que reaccionan frente al aristocrático rococó y como tal ideología burguesa, aspira tanto al orden y a la estabilidad, como a la libertad, que le era negada por el antiguo régimen.

Un pintor neoclásico por excelencia era Rafael.

El romanticismo también es denominación de “sentido de la vida moderna”, al contrario del neoclásico, que revivía una época que no le correspondía, la griega. Podemos situar el apogeo del romanticismo  en 1824, a la madurez de pintores como Turner y de Lacroix.

La revolución francesa y el romanticismo.

Existe un valor del individuo, del yo.

Una reacción frente a la industrialización, promoviendo la naturaleza en la pintura, con el paisajismo.

También ahí una búsqueda de lo divino, la imaginación y la sensibilidad serán su bandera.

Egocentrismo, el alma del hombre no es dada desde fuera, desde lo divino, si no que se dará desde el interior de ser mismo.

La libertad, bandera del movimiento y la época.

El amor y la muerte en el romanticismo, la muerte en el amor es vida, la vida sin amor es muerte.

La arquitectura comienza a forjarse con la llegada del acero, y el cristal, se construyen edificios muy polémicos en su momento, y tan importantes en el futuro como la torre ifelc, y el palacio de cristal de Londres.

También podemos definir y catalogar como el movimiento de la ilustración, al acontecer de lo que se avecinaba, con filósofos que darían pie a que la revolución francesa tuviese el resultado que tubo, en tan solo un mes, y donde solo en Francia, terminasen las cosas como terminaron, bélica y sangrientamente, en un debate interesantísimo con el ponente Ramón Guerra, llegamos a la conclusión de que esta revolución se produjo inevitablemente, por la equivocada idea de la corona francesa de oposición frontal al aperturismo, que ya comenzaba a producirse en Inglaterra, y otros lugares, evitándose así, un baño de sangre como el ocurrido en solo un mes en Paris.

El ejemplo que nos dio el ponente fue muy claro, si una presa se llena y no abres compuertas poco a poco acaba reventando, y filósofos como Voltaire, Roberspier, Condillac, el barón de Montesquieu, Rousseau, o madame Pompadour, eran una corriente demasiado fuerte como para poderla contener sin concesiones, y si a esto le sumas un pueblo descontento, hambriento, pues da lugar a lo que paso en Paris.

La ilustración y sus verdades.

1-LO QUE ES, ES.

a-yo soy quien soy.

b-tu, eres quien eres.

2 NADA QUE SEA BUENO PARA MI, ES GRATIS.

a-hay que pagar un precio.

b-me los merezco, soy digno de…

c-hay que obtenerlos.

3-NO HACER LO QUE NO QUIERO.

a-saber que ahí costos.

b-aprender a decir, no.

Rossuo, no llevo a sus hijos al colegio, porque creía que los pervertía.

VERDADES-MONTAÑA.

Para poder construir nuestra casa sobre una base sólida y firme que de estructura.

VERDADES RIO.

Para poder calmar nuestra sed de ansia, y navegar sobre ellos en la búsqueda de nuevos horizontes.

VERDADES ESTRELLA.

Para poder servirnos de guía, de brújula, aun en las mas oscuras de nuestras noches.

El ser implica y conlleva ser responsable de saber.

1-capacidad de respuesta, actitud, voluntad.

2-desarrollo de habilidades, actitud, inteligencia.

Responsabilidad=respuesta hábil.

CREER.

Es una necesidad, una esperanza, es una ilusión, una decisión, un Anhelo, un sueño, o un deseo.

SABER.

Es querer conocer, es cultivarse, leer y estudiar lo que otros han conocido.

El sabio quiere ver y escuchar.

Sapiencia es la suma de saber que se sabe y la experiencia de haber vivido con esa búsqueda sin aprensión, y con asimilación.

Conocer es estar y construir conocimientos a partir de métodos diversos para evidenciar hechos.

A partir de ahora os mostrare las ideas que llevaron a Francia a la revolución.

VOLTAIRE, 1694, 1778.

Promueve la capacidad de dialogar, con tolerancia y respeto a los demás.

Lucho contra el fanatismo y el dogmatismo, combatió la arrogancia de los poderosos, era agnóstico y deísta.

Deísta significa que existe  un dios, pero no interviene en nosotros ni en nuestras vidas.

El matrimonio es la única aventura que se le ofrece al cobarde.

Dios mío, cuídame de mis amigos que de mis enemigos lo hago yo.

La verdad es un bien tan preciado, que ahí que rodearlos de ciertos matices.

Si no existiese dios, habría que inventarlo.

Todos los razonamientos del hombre, no valen los sentimientos de una mujer.

BARON DE MONTESQUIER, 1689, 1755.

Establece la división tripartita en los tres grandes poderes.

El estado constitucional, ejecutivo, parlamentario, judicial.

El era en si un miembro de la nobleza, del poder.

CONDILAC, 1715, 1780.

Logro conciliar un cristianismo humanizado y social, la fe, sin fanatismos, el gusto por la buena vida y el laicismo respetuoso.

Los jesuitas lo echaron, y se fue a Italia, a Parma en concreto.

Escribió ensayos sobre el origen del conocimiento humano, tratado de las sensaciones, y tratado de los animales.

Comienza a dar la importancia que merece el conocimiento de los sentidos, y las sensaciones, con ellos se puede entender cosas imposibles de otro modo, como ejemplo podemos experimentar sensaciones inigualables con el olfato, si nos vendan los ojos y olemos un olor conocido anteriormente por medio de este sentido recordaremos y apreciaremos sensaciones pasadas y percepciones inigualables de otro modo, con este movimiento ahora tan de moda, y a la vez tan antiguo como el propio Candilac, conocemos hoy el sensacionalismo.

Candilac realiza el estudio de la etologia, que se caracteriza por el estudio del comportamiento animal en su medio, y lo compara al del ser humano.

ROUSSEAU, 1712, 1778.

El más controvertido y polémico de los ilustrados, pero a la vez, el mayor representante del romanticismo.

Teórico inspirador de la revolución francesa.

Nostálgico y soñador, enamorado del amor y de la naturaleza.

Erudito musical, pedagogo.

Frases celebres de Rousseau.

Todo degenero en las manos ambiciosas del hombre, y su insaciable sed de poder.

La mejor educación es quitarle obstáculos al párvulo.

El hombre nace libre, pero por todos lados esta condenado.

El hombre salvaje es moralmente bueno y superior.

DAVID HUME, 1711, 1776.

Se filosofo, pero mas allá de la filosofía se hombre.

Su teoría ética y moral es tan sólida y bellamente planteada, que difícilmente crea polémica en uno mismo o en los demás, trasformando lo difícil y complicado, en sencillo, bello, y realizable.

Mente abierta y corazón abierto genera un sismo de emociones y conducta, que nos llevaran a pensar que no somos tan pensantes y racionales como nos creemos, y nuestras acciones son mas pasionales que racionales.

Nunca pretendió ser absoluto, rechazo todo tipo de dogma establecido, y promovió los derechos del hombre.

La moral es cuestión de gustos, la teología es la mitología de los poderosos, somos mas sentimiento que pensamiento.

MADAME POMPEDOUR

Nació en 1721, la fortuna le sonrío, ya que el rico amante de su madre la instruyo en una buena formación, creció y se cultivo con ideas modernas, la naturaleza la doto de una gran belleza, se caso con un rico noble, y adquirió un salón literario donde siguió cultivando su conocimiento.

Cuando solo tenia 8 años, una pitonisa le predijo que seria la futura mujer del rey, y creció con esa idea, tan aparentemente imposible.

Tras ella andaban Voltaire y demás ilustres personajes de la época, pero el único interés de esta por ellos era el conocimiento de sus ideas.

Tal y como la pronosticaron en el pasado, fue la amante del soberano Luis XV, que se enamoro perdidamente de ella y a tal grado, que la proclamo marquesa, y luego a duquesa.

Gracias a ella, Voltaire pudo regresar a Francia, y fue recibido con gran algarabía, honor, y respeto.

REVOLUCION.

Las poderosas ideas de los ilustrados, de argumentos sólidos, ayudan a los norteamericanos a proclamar su constitución.

ROMANTICISMO.

Con un escrito reflejare lo que el romanticismo quiere expresar.

¿Y si durmieras? ¿ y si en tu sueño soñaras? ¿ y si soñaras que ibas al cielo y allí recogieras una extraña y hermosa rosa azul? ¿ y si cuando despertaras tuvieses la rosa azul en tus manos? ¿Que dirías entonces? ¿Que me dirías ahora?

Los románticos sustituyen la razón por el sentimiento y la imaginación.

Beethoven, fue un gran romántico.

¿Fue Robespierre un medio para el fin de la revolución?

Puede ser, este fue un debate en la clase de filosofía de hoy, pero a la conclusión que llegamos fue, que era inevitable el que se diera, debido a que en Francia no se aceptarían las ideas de apertura que reclamaba la sociedad, fue necesario e inevitable, la guillotina, y el mes de terror que vivió la sociedad francesa.

Nos acercamos a un nuevo movimiento llamado el idealismo alemán, imagínate lo finito, con la forma de lo infinito y veras al hombre. El clasicismo en forma de imperio, unido al inicio del idealismo alemán, fue, el detonante o al menos el comienzo del nacionalismo radical, que termino con las guerras mundiales, debido a mi entender, por la manipulación interesada de algunas personas, por llamarlas de algún modo, de unos ideales muy lejanos a los que inicialmente fueron proyectados.

STREBEN, lo importante no es ser libre, si no hacerse libre.

SENSUCHT, no dejarse desear, y desear desear, la nostalgia de ser consciente de lo inalcanzable.

EL GENIO, genio y locura van de la mano, porque se va más allá de las normas impuestas, mas allá del sentido común, y la lógica, o lo esperado, se da sentido al sinsentido.

EDGAR ALAN POE, lo infinito, lo uno en el todo y el todo en lo uno, la imagen de dios en la hierva y en las piedras, el espíritu de dios en los hombres y en los animales, esta es nuestra esencia.

FICHTE, es subjetividad y acción, yo puro.

SCHELLING, es unidad indiferenciada entre naturaleza y espíritu, identidad común.

HELGEL, es el resultado de un proceso ausente, la espiritualización de la materia, hacerse espíritu en la materia en un ir y venir continuo.

Immanuel Kant fue otro importante filósofo y así lo reflejamos, nació el 22 de abril de 1724.

Dos influencias marcan su vida, su madre, que muere a los trece años de Kant, y la de sus maestros shultz, y knutzen.

Kant es un personaje muy denso y complicado porque inventa las ideas sobre la marcha, lo que le lleva a contradecirse en ocasiones, se acerco a las lenguas antiguas y se familiarizo con los clásicos.

En 1781 publico su obra cumbre “la critica de la razón pura”, que le llevo 11 años.

Su idea parte de la crítica de la razón pura o la investigación de la razón, funcionando independientemente de la experiencia.

Fenómeno, lo que aparece, contrario a la idea de Aristóteles, que es.

Realismo, todo tiene ser.

Idealismo trascendental, cuestiona una realidad dada, ser en si no, ser objeto.

La importancia de este filosofo reside en esta idea, y en la conciliación de dos ideologías que este hizo una.

No es el objeto el que determina el conocimiento, si no el conocimiento el que determina el objeto.

Kant trata de unir estas dos tendencias del pensamiento en una misma, el empirismo, que podemos definir como el que no ahí nada en la inteligencia que no haya pasado por los sentidos.

A continuación voy a relatar los puntos del empirismo en contraposición con los del racionalismo que Kant tratara de unificar.

Todo conocimiento proviene de la experiencia.      El conocimiento proviene de la deducción lógica racional.

No existen ideas innatas.                         Las ideas innatas son la única base segura del saber.

Sus proposiciones son sintéticas, que tienen una síntesis.   Sus proposiciones son analíticas, analizadas.

El conocimiento es a posteriori.     El conocimiento es a priori.

Lo analítico, o analizado es siempre a priori., no es necesario vivirlo o sentirlo para saberlo, verdadero, necesario, universal.

Lo sintético es a posteriori., una vez vivido o sentido, nunca puede ser sin haberlo experimentado, contingente, individual.

Kant, une ambas proposiciones en una, a partir de llevar lo sintético a priori.

Según Kant la resolución se halla en el espacio, tiempo., que formaría el fenómeno, y cada cual tendría una visión subjetiva, personal, e individual.

El entendimiento une lo analítico y sintético.

La razón es la resolución del entendimiento.

Para Kant, la esencia no existe, al contrario de lo que pensaba Aristóteles.

Como ejemplo, diríamos que para Aristóteles una silla tendría como esencia el ser silla, y siempre tendría esa esencia, sea bonita o fea, este rota o sea funcional, y para Kant no existe la esencia, puesto que para un perro la esencia de silla no existiría, podía ser un pequeño refugio.

Ahora nos vamos a adentrar en otro personaje importantísimo, su nombre es Hegel, y viene de una disgregación en la ideología iniciada por Kant.

Los empiristas, que defienden el a posteriori, y el lenguaje filosófico de los sentidos, así como los racionalistas, que para ellos el mundo no es como lo vemos o lo sentimos, ya que estos nos engañan, como ejemplo de este pensamiento el sonido que si escuchan los perros y nosotros no, existen, pero no lo percibimos, también algunos rayos gamma, con los que sucede lo mismo.

Son unidos en una idea que llega desde el espacio tiempo, y a su vez esta idea de Kant es desglosada en otras mas sofisticadas para mi entender como son la analítica, la fenomenológica, y  el gran Hegel y sus ideas que ahora vamos a explicar, o al menos intentar de explicar.

Kant y Hegel se formaron en una institución religiosa llamada pietismo, que se basa en ideas de san Pablo, que a su vez se basa en el antiguo testamento, en los primeros libros de Hegel ya existe la presencia de Jesús, como el paso fundamental en el entendimiento de la verdad sobre la vida, y les aseguro que cuando estudie las ideas de este filosofo me quede de piedra, ya que su fundamento es el mas racional y fundamentado que jamás he escuchado en toda mi vida, hasta el punto de decir que por el hecho de haber conocido dichas ideas, ya me ha resultado gratificante este diplomado, sin desmerecer el resto de información aprendida.

Según Spinoza y Hegel, todos somos parte de dios, creyendo así en una ideología llamada panteísmo, pudiéndolo definir de esta forma.,

El regreso del mundo a dios, es la historia del mundo.

DIOS=UNICO=ESPIRITU.

MUNDO=MATERIA=MULTIPLE.

El espíritu se hizo materia con.ej. JESUS, así lo único se hizo también múltiple.

Por la dialéctica de convertirse en contrario, como ejemplo las polaridades existenciales.

Y el regreso a donde se partió, lo espiritual, inmaterial, como circulo de la vida, el regreso del mundo a dios es la historia de la vida, al igual lo podemos aplicar a la vida humana, la historia seria para el mundo, lo  que para el hombre la historia de nuestra vida, y el regreso a lo espiritual o inmaterial, nuestra muerte, el panteísmo dice que cada ser es un mundo y un dios, y dios es el mundo y el ser de cada uno.

Para Hegel el tiempo es la historia, al igual que para el mundo, y la consciencia seria el punto en el que el mundo tendría en general consciencia de si mismo, y para no confundirnos, decir que para el individuo el ejemplo seria similar, solo que cambiando la historia del mundo, por la vida del hombre, donde también debería de encontrar en algún momento de su vida la existencialidad y la consciencia, regresando a dios nuevamente en un circulo vicioso sin fin, resulta difícil de entenderlo así, pero analizando cada escrito tal vez lo entiendan, para mi resulta mas fácil por las explicaciones tan bien realizadas del ponente, pero les relato algunos libros en los que Hegel se explaya en sus ideas.

La fenomenológica del espíritu, enciclopedia de las ciencias filosóficas.

Hegel da pie a otras corrientes basadas en una base helgeriana de conocimiento.

El existencialismo, el vitalismo, y el materialismo.

El existencialismo critica a Hegel en el hecho de que se olvida del sujeto en si, el ser humano para esta corriente se hace a si mismo, nosotros somos los constructores de nosotros mismos.

El vitalismo cree, que en la llegada al conocimiento, el mundo debe hallarse unido en una única raza en pensamiento y obra, creándose una raza de superhombre que lleve al mundo al punto del conocimiento integrado con el ser, y que estamos en un paso intermedio de la llegada de ese superhombre, al igual que paso en la antigüedad con el homo sapiens, este pensamiento es muy importante, ya que se deduce que el nazismo alemán proviene de ideas semejantes y tal vez basadas en el vitalismo impulsado por Nietzen, siempre y dejando muy claro el malinterpretado mensaje de estos grandes genios del pensamiento.

El materialismo se entiende con un personaje muy controvertido llamado Marx, que agarro todo lo de Hegel, pero anticipando lo material a la idea, al contrario que hacia Hegel. Cree que el sistema capitalista tiende a crear una sociedad dividida en la que cada día existen mas ricos y pobres, llegando a reventar la situación por necesidad, y volviendo a comenzar, tal vez de esta lógica deducción seamos hoy participes con la famosa y mundial crisis económica en la que estamos inmersos. Este mundo capitalista crea el vender ideas de una necesidad fantasma, que nos envuelve y arroja al abismo del caos.

Hegel y Marx, son las bases de las ciencias naturales, y económicas.

De Marx, hablaremos mas adelante y en profundidad, y se derivan también tres ramas, la ortodoxa, estructuralista, e izquierda critica.

Nietzen, Marx, y Freud, critican la razón.

En cuanto al arte en conexión con la filosofía, y específicamente hablando de Hegel, decirles que en mi opinión, la de Javier Arbeloa, como estudiante de filosofía y arte, y por ello desde mi humildad, y ante lo complejo de las ideas helderianas, evitando así pecar de soberbio o conocedor de filosofo tan perfecto, que para Hegel el arte ya no existía a presente y futuro, que no a pasado, o al menos estaba desmereciendo, su importancia pasada ya no existía en los tiempos actuales, y a futuro su predicción era la de su muerte, la muerte del arte.

El pensamiento o razonamiento de Hegel en el arte, lo podíamos considerar muy parecido al de platón, con dos consideraciones especificas que los unen, la primera el hecho de que el arte es una expresión basada en los sentidos, y no en la razón, por ello carente de valor alguno, ya que los sentidos son engañosos y confusos, y no muestran una realidad existencial, para Hegel al igual que para platón en su momento, el arte no es mas que una representación sensible de la idea, lo  verdaderamente es importante es la idea como concepto, por ello Hegel, no es que no le de importancia al arte, si no que lo desmitifica en cierta forma, dando mas importancia a la filosofía, como verdad insuperable a la hora de argumentar la idea o concepto, y a mi entender, en Hegel ahí una ligera, pero importante diferencia con platón, aunque no venga reflejado así en los apuntes entregados, o tal vez sea una interpretación personal, pero así lo entiendo yo, el hecho en el que por los a priori sencillos planteamientos Helge ríanos de la existencialidad, el arte tendría un valor importante al formar parte de la historia del mundo, con interpretaciones filosóficas y no estéticas del arte, punto este, en el que mas critico me parece entender a  Hegel, ya que en el mundo moderno parece existir una des marcación de lo filosófico, o idea divina de búsqueda del concepto existencial, en favor de lo estético.

Por ello y para Hegel, el arte debe ser la expresión de una idea general, existencial, y divina, que nos muestre un mensaje, y este sea importante para la historia del hombre y a la vez del mundo, que sea una representación de la consciencia, en este punto, Hegel no define al arte como inexistente, ya que valora o legitima en el pasado al arte como importante, al contrario de platón.

Su critica parece centrarse en la degeneración de los principios establecidos como arte, que seria una representación divina, real, existencial e histórica, que siempre debería acompañar a una verdadera obra de arte., y no desmarcarse como parece ocurrir en la actualidad, con lo puramente estético y conceptual de las obras., siempre y a mi entender por el resultado de interpretaciones helgerianas. 

Termino reflejando mi reflexión sobre Hegel, la cual resumo diciendo que no me parece que Hegel niegue al arte como vehiculo hacia la verdadera idea, al igual que lo hace la filosofía, si no que critica severamente lo que podría considerarse arte, y cito a continuación un pasaje de los apuntes entregados en el diplomado para que cada uno analice mis interpretaciones a partir de este fragmento, que aunque escueto, para mi muy clarificador.

Hegel, es un filosofo metafísico religioso, es decir, un filosofo que postula una entidad suprasensible, (Dios, o una especie de mente cósmica) como fundamento ultimo que se actualiza a lo largo de la historia a través de las mentes de sus criaturas, que le sirven de vehiculo.

Yo terminaría el mensaje anterior diciendo,… para llegar a la consciencia, y regresar nuevamente a lo inmaterial, cerrando el circulo de la existencialidad, y de la que también forman parte además de la filosofía, el arte, como vehiculo para lograr el fin deseado, pero un arte muy critico y bien entendido, así como creo entender pensaría o le gustaría a Hegel.

                                     

Arthur Schopenhauer nació en Alemania en 1788, su padre era comerciante y por ello viajo por todo el mundo y así pudo aprender varios idiomas y a su vez contrastar diferentes culturas y formas de pensar, de las que podemos destacar la budista.

Conocer las ideas de este filósofo es muy complicado, pero a su vez sencillo, como podremos ver a continuación.

El hombre es un sujeto, y como sujeto dominado por la voluntad del querer, que nos atrapa queramos o no.

Solo los artistas pueden evadirse en un instante puntual de ese sentimiento o voluntad del querer, y ser propiamente la voluntad en si misma.

Desde la interpretación de la música, la pintura u otras artes en las que también se reconoce al artista, y este puede ver la voluntad manifestándose, pero viéndola como en un espejo, y no cara a cara, ralentizada en un instante, como sucede con la música, estas interpretaciones sobre la música serán la base de otros filósofos como Nietzen, que la retocaran pero siempre sobre las bases del pensamiento Sopenhauerniano.

Una vez analicemos el pensamiento de Schopenhauer llegaremos a la sensación de que este era un personaje negativo, y en cierta manera así es, pero al final de sus pensamientos nos deja un rayo de optimismo envuelto en la idea de que la música esconde la verdadera y maravillosa esencia de la vida y el todo, trasformando el pesimismo en optimismo e incluso dudando o criticando sus primeros pensamientos pesimistas y postulándolos en optimistas, con el conocimiento adquirido en sus pensamientos avanzados.

Seguimos con sus pensamientos.

Solo los artistas en plena realización de su obra anulan el deseo, o los místicos y religiosos.

Cuando buda alcanza la iluminación, y mientras todos dormimos, este ve el fuego, el fuego es deseo, si eliminas el deseo eliminas el dolor, la muerte es la verdad, la realidad, una verdad a la que tememos, ¿Por qué?, porque no asumimos la realidad, una realidad eterna, en la que el instante del momento se conjuga en espacio y tiempo y resulta intempestiva para siempre, en el punto del caos, del bien, lo inmanente, la verdad, porque sufren los que se quedan?...por culpa del deseo., el deseo a que no sigamos con ellos, repito, anula el deseo y anularas el dolor.

El deseo no es la verdad, ejem. Puedes desear amar, pero el amor se manifestara ajeno a tus deseos, cuando el mismo como voluntad y esencia lo quiera, ocurrirá sin más, tú no decides amar a alguien, el amor como voluntad misma se hará dueño de ti, lo desees no.

Buda da la solución, saca la flecha del herido, no pregunta como llego hasta allí.

El tao es una serie de estrofas orientales muy interesantes, que ajenas a lo representativo explican muy bien esto. El tao no puedes explicarlo, sentirlo ni verlo, puesto que de hacerlo estaría en el mundo de la representación, y no en la de las ideas.

Recomiendo su búsqueda y lectura.

El artista nunca triunfa, se halla preso de su propia insatisfacción, y tiende a seguir creando, nunca se consigue llegar a plasmar la obra deseada, ya que de hacerlo se dejaría de crear, y la realidad nos muestra lo contrario.

Otro filosofo importante es Borges, cuya idea sobre el arte se basa en la fantasía, como la de un niño, que se halla libre de prejuicios y dogmas impuestos durante la vida del ser humano, por lo que para Borges en nuestra infancia se halla la eternidad, y cuando accedemos de forma u manera puntual a ella, es cuando mas cerca estamos de la verdad, y del conocimiento supremo, alejado de influencias externas que nos oculten la verdadera realidad, es en ese estado de inconciencia constitucional, podríamos decir, donde se encuentra la magia necesaria para crear libre y fantasiosamente, puntos imprescindibles para acceder a la voluntad como esencia y no de forma mundana, acompañada de sentimientos que nos engañen o confundan.

Para Schopenhauer vivimos presos de la razón, el tiempo es cronológico, y la realidad analógica, sin lógica.

Si desaparece la medida de tiempo, nos topamos con lo infinito, la eternidad.

El hombre inteligente aporta datos, el genio ves mas allá, tiene una sobredosis de fuerza, a este exceso de fuerza podemos calificar como fantasía.

El arte seria la superación del todo, de la religión, e incluso de la propia filosofía, ya que esta no es mas que una representación racional de lo irracional, y el arte es lo irracional mostrándose racional por medio de la obra del artista.

Este pensamiento es compartido también por Nietzen, y nos pone como ejemplo el sueño, que resulta intempestivo, y todo resulta en un mismo momento, pasado, presente y futuro, que se unen para formar una única realidad., el infinito en tiempo presente, ponía como ejemplo el sueño, ya que siempre existe un instante en el estado de vigila, que perdemos la consciencia del tiempo, cuando estamos a punto de dormir y experimentamos esta extraña, pero tan real sensación intempestiva.

Para Schopenhauer lo bello será lo que se observe en su estado eterno, la libertad es otro signo esencial para llegar a la verdad, a la voluntad.

También critica el arte moderno porque se centra en representar las formas, y todo lo que sea representación se aleja del concepto de arte, en contraposición, el arte de Kandinsky, se acercaría a su idea de lo que debe ofrecer un artista, ya que la abstracción de su obra nos acerca más a la idea, que a la representación estética de sus obras.

Para que tengamos una idea mas acercada a lo que Schopenhauer quería expresar por arte, les voy a esquematizar su idea con un ejemplo.

MUNDO

REPRESENTACION,= PARA ALGUIEN, =PRINCIPIO, RAZON, FILOSOFIA,= ESPACIO,= TIEMPO,= CAUSA EFECTO. Esta parte es la línea del cosmos, el orden, lo agradable.

MUNDO

VOLUNTAD,= IDEAS,= ESENCIA, CAOS, INMANENTE, INUTIL, INFINITO, SAGRADO, HUMANO, BIEN, ARTE. Esta parte es la línea del caos, lo inmanente e infinito.

Para Schopenhauer, podríamos entender o considerar el arte, desde el punto de unión de los dos mundos paralelos en el que se muestra la existencia, una unión temporal de ambos mundos nos llevarían al conocimiento del verdadero arte.

A mediados del siglo XIX aparece en escena una corriente artística y filosófica llamada la de los poetas malditos, que no malditos poetas, aunque tal vez esa, seria la mejor definición para la clase burguesa de la época, ya que dicha corriente promovía la rebeldía constructora, para mi, ya que se centraba en el bien verdadero, y no en el establecido, algo muy parecido a lo que sucede actualmente en la sociedad, que no paramos de trabajar para consumir cosas innecesarias, sin darnos cuenta de lo que de verdad necesitamos, por ello esta corriente suponía el mal para la burguesía.

Como pintores podemos destacar a Van Gogh, Gauguin, Lancet, modgalian., en cuanto a filósofos, Nietzen, Bataille y  Fougult, y como poetas, Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud, paúl Verlaine, Stphane mellarme, Isidor duchase, también llamado el conde de Lautramont.

En esta época se consolida la idea de artista como ser “luminado”, con la fuerza con la que hoy la conocemos, gracias a la corriente filosófica de los idealistas alemanes, y en especial a la figura de Kant.

La idea de esta corriente es la de alejarse de la representación, de lo establecido, mundano, razonado, del cosmos, y acercarse lo mas posible a la idea como concepto, a la voluntad en si misma, al caos, a lo sagrado, lo inútil, la muerte, en un lugar en el cual no existe lo finito y si lo infinito, ese punto donde se halla la verdad, el artista.

A estos poetas los podemos desglosar en dos bloques, los parmesianos, y los simbolistas.

Entre los parmesianos podemos distinguir a personajes como Leconte du Lite, Tleofile Gautier, y José de Heredia.

Estos, como característica principal podemos decir que DESCRIBEN.

Y entre los simbolistas destacan Bondelaire, Verlaine, Mállenme., que diríamos SUGIEREN.

Para los poetas malditos, las palabras solo representan, y la poesía dice lo que el lenguaje calla, como ejemplo podemos observar el cuadro de los zapatos de Van Gogh, en el que los zapatos hablan.

La poesía SACRIFICA.

En el conocimiento oriental podemos encontrar el Haikou, en el que se dan todos los tiempos en uno, no se puede representar, ni tampoco explicar, ya que es un lenguaje cercano a la voluntad en si misma, a la idea, al mundo del caos, de lo inmanente, ejem. EL QUIETO ESTANQUE

                        SALTA LA RANA

                        PLUF, CHAPOTEO.

También hablan sobre el aburrimiento, que lo denominan el Tedio, y de este sentimiento se desprenden tres variantes más.

El Spleen, la indiferencia.

El Emul, el odio.

Saudade, melancolía, pero con una tendencia a lo agradable.

También se experimenta la cinestetica, que significa la experimentación de las sensaciones desde otras sensaciones, ejem. Oler la música.

En el exceso encuentran una salida para acceder a lo divino, sagrado, al caos, a lo artístico, y salir de esta forma del Tedio, o aburrimiento, de lo mundano o banal para el artista por medio de la saturación, como ejem. Pondremos al color blanco, que no es más que la suma de todos los colores en uno mismo.

Por medio de la poesía, estos poetas nos muestran una realidad más cercana a la verdadera idea o concepto real del mundo, con poemas sobre la ciudad, su paisaje oscuro y desalentador es la nota más elocuente en sus escritos, por ultimo y para terminar comentarles una graciosa anécdota que desenmascaro la incultura de la sociedad, que y me atrevería a decir aun persiste, Alan Sokal, realizo una crónica llena de pura retórica que no decía nada, la envío a un prestigioso periódico y fue publicada como algo excepcional, llena de contenido, tras ser publicada el mismo Alan Sokal desenmascaro dicha crónica, dándonos un ejemplo de la incultura con la que a veces nos topamos, en el mismo corazón incluso, de la clase mas influyente, dominante y supuestamente intelectual de este mundo.

Un importante personaje que debemos abordar es Friedrich Nietzen, nacido en 1844, nos dejo en 1900, ofreciendo al mundo un importante legado, algo contaminado, como no podía ser de otra manera, al igual que en el pasado hizo la iglesia con la figura de Jesús, que produjo tantas muertes en su nombre, o en relación a sus ideas, y que tan lejos estaban de sus doctrinas.

De padre luterano, que murió cuando Nietzen tenía 5 años, vivió en una casa con su abuela, dos tías y una hermana.

Estudio filología clásica en la universidad y a sus 24 años fue nombrado profesor de filología griega por la universidad de Basilea, sus obras mas importantes fueron, El origen de la tragedia 1872, Así hablo Zaratustra, 1883, 1885, Mas allá del bien y del mal, 1886, La genealogía de la moral, 1887, El crepúsculo de los dioses 1888, el Anticristo, 1888, Ecce homo, 1889, la voluntad del poder, 1901.

Ahora si, vamos a intentar trasmitir su pensamiento, de acuerdo a sus principios, consideraba a la muchedumbre o tropa, como el denominaba a la sociedad del momento, borregos, ya que esta seguía unos patrones basados en la supuesta felicidad pos Morten, ligada al pensamiento cristiano, que además veía muy fuera de los principios establecidos por estos personajes, ya que estos eran orfistas, creían en la verdad, y la sociedad ya había descafeinado estos principios volviéndolos sofistas y engañosos, por ello este personaje se centro en la idea algo calvinista a mi entender de que el paraíso se hallaba en este mundo, y sobre todo creía en la individualidad del ser, o sujeto como se le empezó a denominar, ya que todo individuo esta sujeto a algo, sobre la idea de dios, discernía en lo anteriormente mencionado como el calvinismo, en la idea de que nadie vendrá a traernos la gloria a este mundo, si no que uno mismo deberá de conseguirla, de manera individual e independiente, se acerca a la idea de dios que Spinoza nos mostraba, al igual que Schopenhauer, basada en el panteísmo, todos somos dios y dios somos todos.

Nietzsen, realiza una deconstrucción del sistema, no cree en los valores establecidos, cada uno debe crearse a si mismo, y no que te solucionen las carencias existenciales con una barita mágica.

Cree en la aristocracia como concepto de sabiduría, no de poder adquisitivo., y huye del populacho llorón que busca en los gobiernos la solución a sus problemas.

De esta manera de pensar tan individualista y creativa, sin ideales mas allá de la propia existencia, pero siempre arraigados a un criterio personal fundado en la verdad verdadera, valga la redundancia, orfista, ética y sin esperar nada de nadie mas que de si mismo, actuando desde la razón personal, y pudiendo escapar a los deseos que nos lleven a algo “malo”, tal y como ya  hicieron personajes del calibre de Sócrates, platón, o Jesucristo, se estaría gestando el superhombre, ¿del que tal vez hablaba ya antes, Hegel?,

Y que de manera muy equivocada planteo el nazismo con la raza Aria, o como anteriormente comentaba, la iglesia con el cristianismo, satanizando unos ideales muy lejanos a lo que estos promovían, en este caso ocurrió por culpa, digamos lo así, de su hermana que intimo durante muchos años con Hitler, y termino un escrito a su antojo, del ya fallecido Nietzen, falsificando algunos pasajes y utilizándolos para justificar lo injustificable, y acabar con un pueblo que en ese momento tenia el poder adquisitivo, el pueblo judío.

La historia también aprendió tras la primera guerra mundial de los errores cometidos, y no se volvieron a alejar las tropas vencedoras del lugar, ahogando a una población con la moneda, el marco, tan devaluado por los costes de una guerra que tenían que subsanar, la primera guerra, que produjo la inesperada segunda guerra mundial., en este caso se realizo el famoso muro de Berlín, y con el, la supuesta estabilidad política y financiera.

La idea de su filosofía es muy compleja, puesto que critica y a la vez justifica muchas de las ideas anteriores, yo diría que consigue, o al menos intenta, buscar la verdad, de la verdad, y como ya se intento anteriormente organizar esa verdad, buscar una armonía de ideas, pero y deferencia de otros filósofos este lo realiza desde la deconstrucción, y la libertad de pensamiento.

Este pensó, de manera muy parecida a Schopenhauer, que volviendo al niño, se hallaría la voluntad en si misma, sin contaminación alguna, cuando un niño quiere algo va a por ello, sin contaminación ética o moral, que le dificulten el camino al conseguir de sus metas., para mi entender ahí que tener en cuenta que un niño aun no distingue realmente lo que esta bien o no, puesto que aun no tiene totalmente desarrollada la mente, pero seguramente que se refiera a esa independencia de movimiento, ajena al bien y el mal creada por la sociedad, esa manera de poder actuar desde la libertad de pensamiento que por desgracia los adultos tenemos tan contaminada, por culpa de nuestros propias normas, dogmas y éticas morales tan sofistas y engañosas que en vez de protegernos nos esclavizan y condenan a una existencia mortuoria y muy alejada de la libertad, de la que tanto presumimos la mayoría de los países demócratas y en realidad no tenemos, estamos atados a una sociedad hecha, creada desde unas normas autoritarias y fascistas encubiertas por una falsa libertad sofista y engañosa, estos últimos comentarios son personales, pero creo muy cercanos a la idea de Nietzen, si viviera en estos momentos, siempre para mi entender.

Para Nietzen el lenguaje es una interpretación estética de las cosas, atrapamos los objetos y los representamos con símbolos, y a eso llamamos realidad, para Nietzsen como para Schopenhauer, únicamente la poesía se mantendría al margen de esta fea calificación, ya que aun siendo una forma de lenguaje, este se muestra mas cercano a la voluntad, al caos que a lo puramente establecido, como podría ser el cosmos, o el mundo de la representación.

Tras este pequeño epígrafe sobre Nietzen, del que les recomiendo su lectura más explicita, con la lectura de sus obras, paso a hablarles de Freud, otro gran e importante personaje filosófico que tanta influencia tubo en el siglo XX.

Freud nació en la republica checa el 6 de mayo de 1856, en el seno de una familia judía, a sus tres años de edad se trasladaron a Viena con la intención de conseguir prosperar en el negocio de las lanas.

Con mucho sufrimiento consiguieron darle los estudios necesarios, en 1873, cuando Freud contaba 17 años, este ingreso en la universidad de Viena, como estudiante de medicina, en 1881 se gradúo como medico y fue pionero en el uso de la cocaína, como analgésico y estimulante, en 1884, y 1887 realizo  muchísimos escritos sobre las propiedades de esta droga, tubo un fracaso personal al administrar la droga a un amigo con la intención de curarlo de su adicción a la morfina, que lo llevo a la muerte.

Abrió una clínica privada especializada en desordenes nerviosos, comenzando a tratar la histeria y neurosis, con los pacientes experimento un método que a la postre seria importantísimo para la ciencia medica, el sicoanálisis.

Este método consiste en que el paciente relate los hechos de su vida de forma natural, sin tapujos ni censura, para desde su entendimiento conseguir entender los motivos y consecuencias de los actos o situaciones vividas, y así poder asimilar lo sucedido como algo natural y parte de la existencia de la persona que los narra, el fin de esta terapia no es otra que la de ordenar los pensamientos del sujeto, y darles un lugar en nuestra vida, como algo que sucedió y paso, llevándonos a la auto curación mental, el sicoanalista no hace mas que conducirnos hasta los hechos acaecidos  y nosotros mismos somos los que con el relato y entendimiento debemos superarlo.

En este pensamiento coincide con Nietzen, en que la meta que nos propongamos no es el triunfo en si, si no el triunfo se halla en el camino hasta conseguirlo, con las vivencias acaecidas en dicho camino, asimilando y entendiendo como necesarias cada una de ellas, y muy en concordancia para mí entender con el objetivo del sicoanálisis.

También resultaría interesante estudiar el complejo de Edipo, como desde la niñez nos vemos influenciados sicológicamente en el que hacer diario y la relación que tenemos con nuestra madre, y padre, mas concretamente, cuando y como influye a la hora de desenvolvernos con el mundo exterior.

Una de sus obras más importantes es el de la interpretación de los sueños, y como en anteriores filósofos no me queda otra opción que invitarles a leer sus escritos ya que de lo contrario mi relato no tendría fin.

Para terminar con este trío importante de filósofos nos encontramos al gran Karl Marx, nació el 5 de mayo de 1818, y en su primera etapa estuvo bastante influenciado sobre las bases del pensamiento helgueriano, con una base ideológica del método del pensamiento dialéctico de Hegel,  el idealismo dialéctico del espíritu como una totalidad a la dialéctica de ir y venir constante, donde la síntesis no había sido realizada, a diferencia de Hegel, y analiza las contradicciones de la humanidad, mas especialmente entre el trabajo y el capital.

Descartes ya puso en entre dicho el ser de las cosas, y se inicio un pensamiento que nos llevo a que tres grandes genios de la filosofía llevasen sus pensamientos a la cúspide de la sociedad, fueron denominados los maestros de la sospecha, con ideas repartidas por todo los ámbitos de la sociedad, y como se podría realizar un diplomado con cada uno de ellos, nos centraremos en sus ideas generales tal y como las entendí personalmente.

Estos tres pensadores del siglo XIX, critican el racionalismo dominante generalizado tras la época de la ilustración, ya que la razón no es mas que una justificación de los deseos dominantes, y no personales y realmente reales y justos, y que provocan graves desequilibrios en la individualidad del sujeto, así como en la sociedad, dando paso al materialismo de Marx, la voluntad de poder con Nietzen, o el inconsciente dinámico de Freud.

Marx dio origen al socialismo científico, y sus obras mas importantes son el manifiesto del partido comunista, el capital, la liga de los comunistas, y la internacional.

De descendencia judía, y de una larga generación de rabinos, fue obligado a reciclarse a protestantismo para mantener su cargo de administración de la localidad de Renania, estudio derecho en la ciudad de Bonn, y dejo dicha universidad para estudiar filosofía en Berlín.

En 1844 Marx viaja a Paris, donde conoce a Friedrich Engels, quien le ayuda económicamente a el y su familia, también hace amistad con otros filósofos del lugar y no tarda en escribir unas reflexiones que mas tarde se publicaron como manuscritos económicos y filosóficos., su revuelo provoco su expulsión de Francia por instigador y revolucionario.

Testigo de la crisis de 1930, este aporta explicaciones a esta, e interpela al proletariado a participar de sus ideas para dar un cambio revolucionario al sistema de aquel momento.

Se trata de superar el capitalismo y un sector decide utilizar sus ideas con el desarrollo del leninismo, basada en una vanguardia del proletariado, trabajando en un sentido revolucionario, desde la clandestinidad, si es necesario, que empuje a la clase obrera a hacerse con el poder, mediante la fuerza de las masas, y dominar a la burguesía, aristocracia, y clases dominantes.

Esta fuerza arrastraría a la sociedad hasta el socialismo, basada en una sociedad de igualdad, obrera y trabajadora, sentando las bases de una sociedad fuerte y culturalmente preparada para dar el ultimo y gran salto hacia el comunismo, pero si para mi entender lo anteriormente se pudo llevar a la practica digámoslo entre comillas, este ultimo pensamiento se llevo a la practica desde la hipocresía y fascismo de los gobiernos declarados comunistas, manipulando el pensamiento principal, esto es una apreciación mía, apunto, puesto que la idea de comunismo de Marx, era similar a las primeras ideologías ya infundidas desde el pensamiento de Nietzsen, que consistía en un avance de tal calibre en la sociedad, que los gobiernos estarían de sobra, cada uno sabría muy bien lo que debía hacer, desde la moral orfista y desinteresada, llegando al anarquismo controlado por cada uno, una quimera para nuestra sociedad, que se acercaba al pensamiento de superhombre desinteresado por lo superficial, superación del egoísmo y todos los ismos que nos caracterizan y nos estancan en el homo sapiens que por desgracia seguimos siendo.

Un interesante apunte que me gustaría realizar en este momento, es el trabajo de un personaje que en el año 1974 realizo un estudio y una proposición interesantísima que no se llevo a la practica porque como ya digo anteriormente seguimos siendo irremediablemente homo sapiens sapiens, ya que no hemos podido escapar del egoísmo de querer ser unos poquitos los mas ricos y que los demás trabajen para nosotros, mis apreciaciones tienen una base tan sólida como la del ideal que si trabajamos y trabajamos es porque somos tontos, ya que las maquinas y la tecnología debería estar a nuestro servicio para realizar los trabajos y nosotros dedicarnos a crecer intelectual y culturalmente, esta supuesta quimera ya se puso encima de la mesa por una organización estado Unidiense, llamada civernetik, en 1974, que ofrecía al estado el que la tecnología, junto a las energías sostenibles, podían avanzar hacia ciudades sostenibles, sin la necesidad imperiosa del dinero, puesto que la vida era mas que sostenible con la aplicación de la tecnología, y así poder ser personas mas realizadas e inteligentes, todos los impedimentos que puedan surgirles a ustedes mis lectores, están resueltos en una entrevista que se hizo, gravo y yo he tendido la suerte de visualizar en este diplomado por la televisión norte americana.

Como bien decía Bob Black, en “La abolición del trabajo”, el trabajo es un INSULTO  a toda la humanidad.

Nadie debería de trabajar, que no significa que dejemos de hacer cosas, pero basadas en el juego, como lo hace un animal, que cuando tiene cubiertas las necesidades básicas se dedica al juego, cuales son nuestras necesidades básicas?...me pregunto yo, de manera personal,… las que nos imponga el poder socioeconómico, verdad?..., porque no realiza ese trabajo la tecnología?..., porque la igualdad seria un hecho,… y nuestra característica de homo sapiens no nos deja…que lejos estamos aun del superhombre que planteaba primero Hegel, mas tarde Schopenhauer, pasando por Nietzsen, y terminando con Marx y su comunismo que resulto un tremendo fracaso. Ustedes nunca se plantearon como ya lo hizo civernetik, que desde un solo y único ordenador central, donde se reúne toda la información conocida, podernos comunicar y acceder a toda esta información?...claro que si, pero se dejarían de vender ordenadores, programas, videos, equipos de música, duplicados innecesarios cuya única finalidad es la de consumir y engordar el poder socioeconómico que como ya dijo en su día Marx, y nos recordó Carrillo en una de sus apariciones televisivas, terminara por estallar, reventar, y la verdad os digo y creo que estamos ya en el inicio del fin, siento ser pesimista pero así es.

A principios del siglo XIX comenzó a gestarse un nuevo movimiento llamado Tin Pan Alley, que se distinguía por un tipo de música protesta y de las clases trabajadoras, en ella podemos englobar a el blues, música de esclavos, el Yash, incluso y mas adelante el Rap, algunas de estas músicas las podemos calificar como Kitsch, postulándose claramente como una protesta social contra la clase aristócrata.

Hablando ya de arte, de los pintores expresionistas e impresionistas, como De Lacroix, Goya, Manet, Ticiano, y Turner, pasamos un nuevo estilo vanguardista, mencionando antes un epilogo que señala a un critico llamado D’millezola, como importantísimo e influyente sobre el trabajo de los anteriormente mencionados.

Desde este nuevo estilo vanguardista, basado en las formas y la belleza fuera del yugo de la iglesia y el poder burgués de los papas y condes, se gesta un nuevo estilo mas libre y alejado de la religiosidad, desde dentro de la misma burguesía, absuelto ya, por los nuevos tiempos del yugo de la religión.

En el cubismo podemos apreciar un nuevo análisis de la geometría, alejada de las formas prefectas de la antigua Grecia, y una visión subjetiva de las propias formas en si mismas, con la influencia de filósofos como Freud, o ideas de otros como Marx, emprendiendo un camino hacia varias y diferentes formas de apreciar y plasmar el arte.

El cubismo analítico, realiza una descomposición de planos, analizándolos, como muestra de este arte podemos visualizar a un pintor llamado Paúl Cezanne, da paso al postimpresionismo, y  muere en 1906, místico y solitario.

El cubismo sintético, es un arte bidimensional, y no tridimensional, ahí color, forma, e incorporación de letras, se podía considerar cartelistas.

El cubismo futurista, 1909, tiene velocidad, fuerza y vitalidad, y fue apoyado por el estado hasta que derivo en una gran hecatombe debido a la discusión filosófica, surrealista y comunista., su fuerza se halla en la guerra.

El cubismo orfista, todo su valor artístico deriva en el color de sus obras, y en el surrealismo podemos encontrar el funcionamiento del subconsciente, influenciada por Freud, la bandera de este movimiento es la vida, cambiar el mundo basándose en ideas marxistas, un gran pintor de este movimiento seria Joan miro.

En cubismo constructivista seria el que promueve las artes de diseño, el hecho de que todo tenga una funcionalidad, incorporada al arte, para mi arte entre comillas, como ejemplo pondríamos el hecho de que si ellos hubiesen construido la torre Iflel, seria para colocar antenas parabólicas.

En la pintura resultan algo mas apreciables para mi punto de vista, ya que utilizan los planos para conseguir profundidad en sus obras, y no volumen en si mismo., un gran artista seria Malevich, que se vuelca en la profundidad, es un pintor de ideas, decía que la vida y el arte no podían conjuntarse.

Realiza un arte deshumanizado, basado en la geometría y las matemáticas, y cuando lo consigue dice ser dios.

Cubismo suprematista, no les gusta lo antiguo, lo neoclásico, tan plagada como esta todo Europa de este arte, Picasso sin embargo discrepo de esta idea, puesto que decía se podía encontrar inspiración en lo antiguo, pero dándole un nuevo y visionario enfoque representativo.

Kandinsky, fue el iniciador al surrealismo, defendiendo una idea de realismo desde la abstracción, decía tenemos que ver nuevamente un cubo, o un cuadrado.

La idea filosófica es el existencialismo, todo esta aquí, y ahí que descubrirlo.

El in formalismo con Kandinsky, que viendo un cuadro suyo volteado consigue descubrir un arte sin objetos, evolucionando hacia lo lírico, su pintura le lleva a la realidad desde el surrealismo.

El tachismo o arte del signo, el gesto aparece con la representación de los signos, a diferencia de los egipcios, estos primero se crean y luego se interpretan.

La falta de premeditación, estado de éxtasis, aparecen en el gesto, el movimiento es rápido y directo.

Un ejemplo seria martín Georges, excéntrico burgués.

Por ultimo les hablo del arte Brut, arte loco, de niños, con ideas surrealistas, ahí que envolverse con el color sin ir mas allá, disfrutar de el.

Tapies le da importancia a la textura, mas allá del color, y en esa textura encontraríamos su arte.

Con este repaso terminamos con el resumen filosófico y artístico de cómo he entendido las enseñanzas de esta semana.

A continuación voy a realizar un resumen sobre el pensamiento de Bataille, así como sus conexiones entre sus ideas y las de otros filósofos que influyeron en su vida.

Bataille nutre al surrealismo, con su primera obra titulada el ojo.

Crítico de la ciencia, como ejemplo decía que las flores son el órgano de reproducción en las plantas, por lo que calificaba al aparato reproductor humano, como una flor más, del campo, pero fuera de el, dando pie al surrealismo razonado.

Para Bataille el sicoanálisis puede ser el vehiculo para entender la vida, ya decíamos que el sicoanálisis se basaba en entender uno mismo todos y cada uno de los actos de su vida, analizarlos y dándoles un hueco en ella, para desde la asimilación de estos actos seguir con nuestra vida normal, sin traumas ni complejos.

Para Bataille Hegel fue importantísimo, al igual que para Marx, ya que ambos se basan en la dialéctica del amo y el esclavo representado por Hegel, y su fenomenológica.

El amo necesita del esclavo para ser, y el esclavo del amo, sin el otro yo, no soy yo., como reflejo de un espejo, sin amo no ahí esclavo, y sin esclavo no ahí amo.

Bataille funda una fundación secreta, antipolítica, en la que participan muchos de los intelectuales del momento.

La influencia de Nietzsen en Bataille, es tan grande que dice ser el mismo Nietzsen.

También existe una gran influencia de Schopenhauer, en su pensamiento, como el de la voluntad, expresado por este.

Los principios morales y culturales van en contra de esa misma voluntad.

Otra gran influencia es la del budismo, con la negación del yo, al igual que Schopenhauer, o Nietzsen.

Schopenhauer desde la renuncia, el ascetismo, Nietzsen desde los Dionisios, el desenfreno, la embriaguez, la música.

Nietzesn, la vida es dolor, como afirmación y dicha.

Los últimos escritos de Bataille, en la segunda guerra mundial, fueron, la experiencia interior, el culpable, y sobre Nietzsen.

BATAILLE, 1897, 1972.

Con la lectura de este resumen, podrán adivinar la idea general del pensamiento moderno, tal y como yo la entendí, así como su transcendencia desde que el hombre comenzó a pensar, espero que dicha exposición ideológica haya sido de su interés, gracias a ella he aprendido a comprender, amar y disfrutar el arte, como expresión directa del mundo divino, mas cerca del mundo del caos que del mundo cósmico, ordenado y finito.